在訂立傳統(tǒng)合同的過程中，合同雙方可以通過各種途徑直接或間接地了解對方當(dāng)事人的相關(guān)情況并確定合同當(dāng)事人，但在無法面對面進(jìn)行交易的電子商務(wù)活動(dòng)中情況則有所不同。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，加入網(wǎng)絡(luò)惟一的限制是技術(shù)和設(shè)備，不受任何社會(huì)身份的限制，從而造成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的復(fù)雜性。這就使得當(dāng)事人不可能在傳統(tǒng)交易條件下那樣對相關(guān)人進(jìn)行考察以判定其真實(shí)身份。
這也可能導(dǎo)致無權(quán)代理、無民事行為能力人訂立合同等情況的發(fā)生。鑒于此，采用電子簽名的方法來解決這一問題得到了世界各國的認(rèn)可。但由于電子簽名往往與復(fù)雜的認(rèn)證機(jī)制聯(lián)系在一起，而且其中又涉及不斷變化的電子信息技術(shù)，所以這一問題并未因電子簽名的出現(xiàn)而得到很好地解決。
由于任何合同都是以當(dāng)事人的意思表示為基礎(chǔ)，并以產(chǎn)生一定的法律效果為目的，因此行為人就必須具備正確理解自己行為的性質(zhì)和后果，獨(dú)立表達(dá)自己的意思的能力，即是說必須具備相應(yīng)的民事行為能力。行為人具有相應(yīng)的民事行為能力的要件在學(xué)理上又被稱為有行為能力原則或主體合格原則。我國《民法通則》規(guī)定了自然人的民事行為能力，并將其分為三類：無民事行為能力、限制民事行為能力和完全民事行為能力。我國《合同法》第9條也規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。”根據(jù)以上規(guī)定，無民事行為能力人顯然不具有締約資格;限制民事行為能力人可以締約，但是只能進(jìn)行與之年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng);完全民事行為能力人則具有完整的締約能力。與傳統(tǒng)合同一樣，電子合同的當(dāng)事人在締約時(shí)不僅要具有相應(yīng)的民事行為能力，而且還要具有相應(yīng)的締約能力。這對于保護(hù)當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是十分必要的。
在傳統(tǒng)的面對面交易中，當(dāng)事人一方往往僅憑直觀感覺就能判斷，他的交易相對方是未成年人還是精神失常者。然而，在電子合同訂立的過程中，當(dāng)事人權(quán)利能力和行為能力的確認(rèn)具有相當(dāng)?shù)碾y度。那么，對于不具有完全締約能力的人，其所締結(jié)的合同是否有效呢?對此，法律界尚未形成一致的看法。因此，有學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)交易中當(dāng)事人行為能力之理論基礎(chǔ)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新思考。在實(shí)踐中，通常所采用的解決辦法是：有關(guān)當(dāng)事人在交易前要求對方提交其真實(shí)的個(gè)人資料并聲明對資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。但上述資料在法律上有何效力，傳統(tǒng)合同法對此并沒有相關(guān)規(guī)定。也有學(xué)者認(rèn)為，在電子交易中應(yīng)拋棄“行為能力原則”，而直接以經(jīng)過要約與承諾階段，雙方意思表示一致作為判斷電子合同成立和生效的要件。
徹底拋棄行為能力原則無法保證當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性，因而不利于保護(hù)合同締約人的利益，但在一方當(dāng)事人提交虛假個(gè)人資料的情況下，若對方當(dāng)事人出于對該資料的合理信賴而與之簽訂了合同，則應(yīng)承認(rèn)此合同的合法效力。當(dāng)然，鑒于電子交易的特殊性，對這類問題仍應(yīng)進(jìn)行深入而細(xì)致的理論研究。
