在數(shù)字化簽約成為商業(yè)常態(tài)的當下，一個頗具爭議的問題引發(fā)關(guān)注：若簽署電子合同后否認簽名為本人操作，將承擔何種法律責任？
從法律實踐來看，電子合同簽名的效力認定遵循 "賬號即本人" 的原則。由于電子簽約需通過身份核驗與加密算法技術(shù)完成，若簽名行為由本人賬號密碼觸發(fā)，通常會被視作本人簽署。這一認定邏輯源于電子簽名的技術(shù)特性 —— 其制作數(shù)據(jù)需滿足專屬控制、防篡改等法律要件。
根據(jù)《電子簽名法》，可靠電子簽名需同時滿足四大標準：簽名數(shù)據(jù)專屬持有人、簽署過程由本人掌控、簽名及內(nèi)容改動可被識別。符合上述條件的電子簽名，與手寫簽章具有同等法律效力，這為電子合同的效力認定奠定了法律基礎(chǔ)。
實際簽約中，平臺會通過實名認證、時間戳固化、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)，構(gòu)建 "身份可追溯、內(nèi)容不可改" 的簽署體系。但當出現(xiàn)簽名否認情形時，需根據(jù)具體情況判定：
1、賬號憑證管理不善
若因密碼遺忘或賬號被盜引發(fā)簽名爭議，當事人需提供賬號找回記錄、報警回執(zhí)等證據(jù)，證明非本人操作。例如某電商平臺曾出現(xiàn)的賬號盜用簽約案例中，用戶通過提交登錄異常日志與公安機關(guān)受案證明，成功推翻了簽名效力。
2、遭遇合同欺詐
若簽署行為源于詐騙手段（如釣魚鏈接、虛假身份），被欺詐方需通過聊天記錄、資金流水、第三方鑒定報告等證據(jù)鏈，證明簽約并非真實意思表示。司法實踐中，某供應鏈糾紛案件即因原告提供了完整的詐騙溝通記錄，最終認定電子簽名無效。
法律界強調(diào)，電子合同簽名否認需承擔舉證責任，無法提供有效證據(jù)者，將承擔賬號行為產(chǎn)生的全部法律后果。為規(guī)避此類風險，建議選擇具備金融級安全防護的電子合同平臺，并嚴格管理賬號憑證，從源頭降低簽名爭議概率。
